文/潘建伦 2023年1月11日
老潘今天来蹭个热点新闻。说是近日在江苏扬州一停车场内，有业主报案说其价值近百万的商务车被砸了车窗，车内一款价值20多万元的爱马仕包包被偷，包内不仅有现金，还有一些贵重的珠宝玉石首饰。于是民警迅速展开调查，并且很快就在附近找到了被丢弃的包包，但包包内的贵重珠宝首饰和两千多元现金没有了。于是，民警通过调取该停车场监控发现是两名男子实施了砸车窗偷窃行为，随后将两人传讯到案，经询问，然而两人虽承认了其偷窃行为，但却一口咬定只拿了包包里的两千多元现金，其余的东西当时就扔了。
那，两名男子所说的话是真的吗？民警继续调查发现，确实是有一名路人捡到了包内物品，而这名路人称并不知道这些珠宝首饰的真假，但觉得还蛮好看就留下了，在了解到这些珠宝首饰属于涉案物品后，这名路人已将首饰交换给了警方，而有关这起案件的更多细节警方还在进一步调查处理中。
那事情讲到这里，您会怎么看呢？我想，或许，除了对小偷砸车窗偷窃的行为有痛恨和鄙视，不在车内存放现金和贵重物品恐怕也是经验和教训。不过，从民品典当鉴定与评估专业的角度来说的话，这事就显得有些荒诞，我看网上有很多媒体和看客在字里行间不自觉的流露出对两名盗窃者拿走两千多元现金而丢弃20万元的包包（从图片看似乎是铂金包）行为的嘲讽惋惜之意，说他们这是“偷椟还珠”，在我看来，以茶余饭后的戏谑之谈的角度来这样解读倒也说得过去，但若是较起真来，恐怕就不一定了，而且话要分两个方面来说，怎么说呢？不当真，老潘我试着解读解读。
一方面，假如，这两名男子具备有辨识奢侈品牌包包和珠宝玉石首饰的能力，那么，基于人性，大概率就不会丢弃包包和包包内的珠宝首饰，而是留下来日后找渠道变现，那，这样一来，这起盗窃案件的性质就必然变得严重了，要知道，最终的量刑可是要考虑这些被盗物品的市场流通价格的，这20万元的包加上那些贵重的珠宝首饰一起算下来恐怕不是一个小数字，基于此，媒体和看客作为茶余饭后的话题虽可以或戏谑或惋惜，但客观的说，这两名男子的所谓“错误”选择恐怕也是“正确之举”了。
另一方面，就不是假如了，这实施偷窃行为的两位不识货那是肯定无疑的了，不然是不会不要包包，至于那位捡到首饰的路人，情况则更复杂，说不好，是不是真的不识货其实是要打问号的了，反正对于他（她）来说，不识货倒是更好，不然，基于人性，若心存侥幸，把持不住，想据为己有的心思怕是也要给自己添麻烦。
最后，老潘我想说的是，在一个我们不得不面对的消费主义时代，且不说它的利弊，每个人都必然的置身其中，那，能识别一些奢侈品牌消费品和珠宝玉石首饰已然是一种基本生活技能了，这倒不是说在生活中万一碰到这些物品时能得到某种“意外的好处”，只是我想，更重要的是能通过这些奢侈消费品看清和判断些许的人性的真假善恶美丑来，甚至于，也是对自我品性的一种考验，您觉得呢？
