文章来源：科学哲学流浪生
马云批判中国银行是当铺的思想，无非就是想无本起利，而不管会给社会和国家带来何种危机。
有经济学家就批评过他，把一些金融概念弄混，而马云以此来定性中国的金融体系，显得无知。
部分人认为只有国外的金融体系才存在有信用制度。
但不止是金融领域，整个资本主义的运行就是依靠信用制度来维持，信用是一种债务已然实现的假设。
在这种信用制度下，卖的行为已然实现，它假设了社会成员有能力为自己的扩大再生产和超前消费负责。
因此，危机不会马上显现，而是转化成整个资本体系最终能否用货币结算这样的危机。这也是为何一旦到了经济危机，平时那些挥金如土的群体，突然勒紧裤腰带，也要保有一定量的现金。同时，也说明了我们居民存款这几年为何会出现超额的情况，无非就是对社会经济的预期，也就是信用的扩张和流通，持观望态度。
资本主义国家金融体系经过百年的发展已经有完善的风控技术体系。
而马云想以自己的信用体系从银行套出大量的现金，但银行需要马云给出自己的实物担保，这本无可厚非。
即便是发达国家的金融体系，也会进行这类的金融风控。当铺一样存在天然的信用危机，因为当铺的运行机制本身也是基于信用制度。实物抵押本身就是预先典当了借款人所处的社会关系信用。当铺即作为“信用”的放大器和流转场域，同时也是为了最大化发挥“信用货币”的功能。
因此，马云指责中国的银行是当铺银行，仿佛本质上就是比西方银行的金融体系更加落后以及不完善一样。二者都是基于信用制度，只是在不同阶段表现程度不一而已，本质上并无不同。但有些网友不知道基于何种心态，竟然把马云看作是中国经济体系的“新发言人”。可在他主张的理念里，并没有发现新的东西，更像是在抱怨国家为何不给他更多的货币信贷。马云作为新时代成长起来的民营企业家，即便社会和国家对于他寄于某种厚望，但最终还是患上了不经过生产就可以钱生钱的狂想症。
这也是他为何一直对国内实业发展并不看好，却对股市和所谓的服务业趋之如骛的原因，因为股市等金融领域是狂想症特征最明显的领域。金融股市、当铺本质上都是一种“信用制度”，它们都对未来做目的论的假设，一种人们身处其中却不自知的假象。它们都会加速资本无休止地转动，二者都是作为“信用”的放大器和流转场域。它们的目的也是为了让“信用”随着流通自然成长扩大，进而扩大流通。但马云在当时已经不具备让信用自然生长的资本了，即便他在社会造势方面做得不错。毕竟危机总是发生在资本想超越自身的“极限”，而实现想象上的扩张之际。换句话说，这就是一种无本起利的态度，而这种态度蕴含着危机。
全文完
